الخوف من انتقال العدوى

عملية سريّة بريطانية لإفشال الثورة في الشمال
خيوط
November 30, 2023

الخوف من انتقال العدوى

عملية سريّة بريطانية لإفشال الثورة في الشمال
خيوط
November 30, 2023
.

ماريا ألكسندروفنا نيبولسينا 

ترجمة: أحمد سنان

(2-2)

قُدّرت المشاركة في العمليات الصغيرة بما يتراوح بين 250 جنيهًا إسترلينيًّا و300 جنيه إسترليني؛ أي ما يعادل 2900 إلى 3500 جنيه إسترليني، وفق تقييم 2011. وكان المرتزقة النظاميون يُدفع لهم 150 جنيهًا إسترلينيًّا شهريًّا. بالإضافة إلى المكافأة، وحصل كوبر على مبلغ إضافي قدره 200 جنيه شهريًّا لتغطية نفقات التشغيل. وخُصّص جزءٌ من هذه الأموال لتشجيع بعض اليمنيين من الميليشيات القبَلية، الذين تعلموا مبادئ جمع المعلومات عن العدو من كوبر نفسه. كما تم إنفاق جزء من هذا المبلغ لأغراض تتعلق بالحاجة إلى الرشوة، مقابل تقديم أي خدمات إضافية لم يتم الاتفاق عليها مسبقًا. مع توسع عملية المرتزقة، زادت التكاليف، وبحلول يونيو 1966، تم دفع مكافأة شهرية لـ22 مرتزقًا قدرها 8000 جنيه إسترليني (حوالي 100000 جنيه إسترليني بتقييم 2011). وأنفقت المملكة العربية السعودية ثروات كبيرة على الحملة، ليس فقط في دفع تكاليف المرتزقة والنفقات ذات الصلة، ولكن أيضًا في مساعدة أفراد العائلة المالكة في كل مكان حتى يتمكنوا من دفع أموال للقبائل ورشوة الأشخاص المناسبين. 

ومن المثير للاهتمام أن بعض "جنود الحظ" قاوموا أحيانًا وصفهم بالمرتزقة. لقد اعتقدوا أن المرتزق الحقيقي هو الذي يقاتل من أجل المال، أما هم فيقومون فقط بتدريب وتدريب جنود دولة أخرى. ومع ذلك، فقد تلقوا المال لحقيقة أنهم -وإن لم يكن بشكل مباشر- ما زالوا يشاركون في الأعمال القتالية. ومن الممكن أن يكون بعض الجنود قد تم تجنيدهم في الصراع بدوافع وطنية أو بحثًا عن المغامرة، لكن المكافأة المادية كانت لا تزال هي العنصر الرئيسي. ولم تكن العملية في اليمن عملية تطوعية، بل تم استئجار جنود للقيام بالعمل مقابل أجر. ومهما كانت أهداف الحكومة البريطانية في التعامل مع القوات غير النظامية، لم يشكك أحد في حقيقة أن عقود المرتزقة كانت مبنية على مكاسب مادية.

تقصت السعودية مصالحها في الأحداث اليمنية. وإذا كانت مواقف لندن والرياض قد تصادمت في الحلقة مع عمان، فقد اتفقتا فيما يتعلق باليمن الشمالي؛ كلتا الدولتين كانتا إلى جانب الملكيين. اعتقد السعوديون أنّ الاضطرابات في اليمن يمكن أن تثير مشاعر مناهضة للنظام الملكي في المملكة العربية السعودية. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك مخاوف من أنّ ناصرًا الذي تولى القيادة في منطقة الشرق الأوسط، بدعم من الاتحاد السوفييتي، سيكون قادرًا على تحقيق طموحاته، وهذا سيؤدي في النهاية إلى حرب على موارد النفط السعودية. وفي هذا الصدد، يستحق موقف الولايات المتحدة إشارة خاصة.

اقتصرت مشاركة الولايات المتحدة بشكل رئيسي على الإجراءات السياسية والدبلوماسية، لكنها ظلت تدعم الرياض فيما يتعلق بالتهديد المصري. ونفذت واشنطن، التي تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة في المنطقة النفطية بالمملكة العربية السعودية، أعمالًا توضيحية باستخدام المعدات العسكرية عدة مرات ردًّا على تصرفات مصر. على سبيل المثال، في ربيع عام 1963، نفذ ناصر عملية في المناطق المتاخمة للسعودية، هاجم فيها عدة قواعد ملكية. وكان الرد هو أن واشنطن، كجزء من عملية السطح الصلب، أرسلت سربًا من ثماني مقاتلات تابعة للقوات الجوية الأمريكية نحو المملكة العربية السعودية لإظهار دعمها للرياض وتحذير مصر من المزيد من المشاريع العسكرية في هذا الاتجاه. 

رأت بريطانيا وإسرائيل والمملكة العربية السعودية أن الهدف الرئيسي لمشاركتها في الصراع اليمني هو "حبس" القوات المصرية في تلك المناطق في شمال اليمن، حيث يمكن شن حرب عصابات إلى أجل غير مسمى بأقل قدر من الخسائر. 

بالإضافة إلى المساعدة في تدريب أنصار الملكيين، سمحت المملكة المتحدة في أبريل 1964، بعدة عمليات (عملية قشر البيض، عملية الركاب، عملية الإسورة)، والموافقة على خطة لزرع القنابل، وتصدير الأسلحة للقبائل وإثارة الاضطرابات في المناطق الحدودية في شمال اليمن. لتحييد أعمال مصر التخريبية على أراضي الاتحاد؛ أي في جنوب شبه الجزيرة العربية. كما نظرت لندن في خطط للقضاء على كبار مسؤولي المخابرات المصرية المتورطين في أنشطة تخريبية داخل الاتحاد. 

في النصف الأول من عام 1964، اضطرت القيادة العليا في المملكة المتحدة إلى العودة لمناقشة الخطط المتعلقة بالمصير المستقبلي للعملية في اليمن. لقد كانت العملية في خطر عندما تسربت المعلومات في أوائل شهر مايو، ونشرت إحدى الصحف المصرية مراسلات بين كوبر وطيار سلاح الجو البريطاني توني بويل. بعض الرسائل مؤرخة في ديسمبر 1963، دار الحديث فيها عن مشاركة كوبر في تزويد الملكيين بالأسلحة باستخدام الطيران. إلا أن صحيفة "صنداي تايمز" البريطانية، التي تلقت هذه المعلومات، لم ترد ،على الفور، على الخبر، كون مالك الصحيفة مرتبطًا بشركة "ديفيد ستيرلينغ" Television International Enterprises، التي تم من خلالها تجنيد المرتزقة للعملية في اليمن. وبعد أيام قليلة فقط ظهر هذا الخبر في صحيفة صنداي تايمز. وفي هذا الصدد، كان على المسؤولين البريطانيين تقديم الأعذار.

رسميًّا، ظل موقف لندن على حاله، وصرح رئيس الوزراء ألبك دوغلاس هيوم في البرلمان أنه بما أن بريطانيا العظمى تلتزم بسياسة عدم التدخل في الأحداث اليمنية، فليس من اختصاص المملكة المتحدة مساعدة أنصار الملكيين بالأسلحة. وقال أيضًا إنه لا يعلم شيئًا عن وجود الأشخاص الذين وردت أسماؤهم في الصحافة في اليمن. ومع ذلك، يعتقد عدد قليل من البرلمانيين أن الأعمال التي تتم في أراضي دولة أخرى، والتي نوقشت في الصحافة، كان من الممكن تنفيذها دون علم الحكومة.

في يوليو 1964، تم إرسال مجموعة من المرتزقة تتألف من 48 ضابطًا بريطانيًّا متقاعدًا، بمن في ذلك ضباط سابقون في سلاح الجو الملكي البريطاني، إلى شمال اليمن بدعم من أجهزة المخابرات البريطانية، من أجل تنسيق أعمال ممثلي القبائل الذين كان من المفترض أن يراقبوا تحركات القوات المصرية من أجل ضبط أهداف الهجمات على المنشآت العسكرية المصرية.

وسرعان ما أصبح من الممكن تحديد مصدر تسريب المعلومات. في مارس 1965، ألقي القبض على الرقيب بيرسي ألين، وحكم عليه في مايو بالسجن مدة عشر سنوات، لمحاولته بيع معلومات سرية حول العملية البريطانية في اليمن لممثلي السفارتين العراقية والمصرية في المملكة المتحدة. ومن الوثائق التي تمكن بيرسي ألين من نقلها إلى القاهرة، تبين أن خطط لندن كانت تهدف إلى دعم الأنظمة الملكية في الأردن وليبيا. كما تبين أن هناك خطة طوارئ مشتركة بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة، تضمنت إمكانية غزو لبنان أو السودان في حالة حدوث اضطرابات داخلية هناك، مع كون القاعدة العسكرية البريطانية في عدن مركزية للعملية المحتملة.

ورغم تسرب المعلومات، فقد استمرت العملية التي شارك فيها المرتزقة في اليمن. وفي نهاية يوليو 1964، عقد البريطانيون صفقة مع السعوديين لتقديم المزيد من المساعدة للملكيين.

وبموجب شروط الاتفاقية، قامت بريطانيا العظمى، التي لا ترغب في الإعلان عن المساعدة المباشرة لمؤيدي النظام الملكي، بنقل الأسلحة إلى المملكة العربية السعودية لاستخدامها مرة أخرى في اليمن. وكجزء من هذه الاتفاقيات، وافقت لندن أيضًا على عقد مع الشركة السعودية الخاصةAirwork Services بقيمة 26 مليون جنيه إسترليني. بموجب المعاهدة، كان مطلوبًا من البريطانيين تدريب الطيارين وأطقم الطائرات. ومن المعروف أن الشركة استعانت بطيارين بريطانيين لقصف المواقع الجمهورية والمصرية. 

في يوليو 1964، تم إرسال مجموعة من المرتزقة تتألف من 48 ضابطًا بريطانيًّا متقاعدًا، بمن في ذلك ضبّاط سابقون في سلاح الجو الملكي البريطاني، إلى شمال اليمن بدعم من أجهزة المخابرات البريطانية من أجل تنسيق أعمال ممثلي القبائل الذين كان من المفترض أن يراقبوا تحركات القوات المصرية من أجل ضبط أهداف الهجمات على المنشآت العسكرية المصرية. وفي الوقت نفسه، واجه المرتزقة مهمة القضاء على الضباط المصريين رفيعي المستوى الذين كانوا ينسقون أعمال القاهرة في المنطقة. وأدّت خطوات البريطانيين المماثلة لاحقًا إلى تسمية عملية المرتزقة في اليمن "الحرب القذرة". 

أما بالنسبة للمشاركة السعودية، فرغم أنها دعمت العملية البريطانية وبدأت في تمويلها بسخاء، فإن الشرائح كانت غير منتظمة. وعندما نفدت الأموال، كان على جونسون الذهاب إلى جدة أو الرياض لإقناع السعوديين بمواصلة التمويل. والحقيقة هي أنه إذا لم يكن هناك ما تدفعه للميليشيا المحلية، فسيكون هناك خطر من أن تنتقل القبائل إلى الجانب الجمهوري. حينها حول قادة الملكيين المشكلة إلى المرتزقة، الذين اضطروا إلى إبلاغ عدن بشكل عاجل، ومن هناك إلى لندن، حول الحاجة إلى خنادق جديدة. كان سبب انقطاع التمويل هو حقيقة أن الرياض كانت تخشى أعمالًا انتقامية من القاهرة، التي كانت تقوم بالفعل، بمناورات جوية في منطقة جدة، وأعلنت أيضًا من خلال السفير المصري أن المملكة العربية السعودية يجب أن تتوقف عن مساعدة الملكيين.

وفي 29 أكتوبر 1964، انعقد في أركويت (السودان) اجتماع بين ممثلي جيش الإمام والجمهوريين برئاسة السعودية. ونتيجة لذلك، تم التوصل إلى اتفاق لوقف الأعمال العدائية و"عقد مؤتمر عموم اليمن لوضع مبادئ الهيكل المستقبلي للبلاد". بالفعل، في أوائل نوفمبر، أعلن رئيس الجمهورية العربية اليمنية، عبدالله السلال، في أعقاب الاتفاقات التي تم التوصل إليها في أركويت، وقف الأعمال العدائية. ومع ذلك، فإن الحرب لم تنتهِ عند هذا الحد، علاوة على ذلك، في ديسمبر، بدأت أزمة حكومية في شمال اليمن. وفي يناير 1965، اعترف الأردن بالجمهورية اليمنية.

في تقرير لمستشار الشرق الأوسط، تيم ميلن، في مؤتمر لرؤساء المخابرات الإقليمية في المملكة المتحدة، أشار إلى استخدام لندن النشط للتدابير التخريبية: الرشوة، والتمويل السري، والمراقبة، واعتراض المحادثات الهاتفية، والقنابل المضمنة في أدوات الكتابة، وما إلى ذلك.

في أغسطس 1965، اتفق ناصر وفيصل في جدة على إجراء استفتاء في الجمهورية العربية اليمنية قبل نهاية نوفمبر 1966، بشأن الهيكل المستقبلي للدولة. كما اتفقا على مسألة انسحاب القوات المصرية من أراضي الجمهورية العربية اليمنية. طوال هذا الوقت، بقي المرتزقة في اليمن، ولكنهم، بناءً على الحقائق الجديدة، غيّروا تكتيكاتهم وبدَؤُوا في تقديم المساعدة الطبية وإقامة الاتصالات. ومع ذلك، في نهاية عام 1965، انتهك ناصر الاتفاقيات وواصل العمليات العسكرية في اليمن، وأرسل وحدة إضافية قوامها 6000 جندي إلى الحديدة. وبعد مؤتمر أغسطس، ذهب الزعيم المصري إلى موسكو للحصول على الدعم العسكري. ونتيجة لذلك، حصل على شحنتين من المنتجات العسكرية، بما في ذلك 50 ألف رشاش، بالإضافة إلى 20 مقاتلة من طراز ميج 21. كما قام الاتحاد السوفييتي بشطب دين قدره 400 مليون دولار لمصر.

في تقرير لمستشار الشرق الأوسط، تيم ميلن، في مؤتمر لرؤساء المخابرات الإقليمية في المملكة المتحدة، أشار إلى استخدام لندن النشط للتدابير التخريبية: الرشوة، والتمويل السري، والمراقبة، واعتراض المحادثات الهاتفية، والقنابل المضمنة في أدوات الكتابة، وما إلى ذلك. وفقًا لـ"تيم ميلن"، في الشرق الأوسط، استخدم MI6 أجهزة المخابرات المحلية لتحديد التهديدات التي تواجه الأنظمة القائمة مبكرًا وطالب وكلائه بتحييدها. تعتبر هذه المعلومات بمثابة تأكيد إضافي للخطط البريطانية، التي كانت موجودة في الوثائق السرية، التي باعها بيرسي ألين إلى القاهرة. 

وعلى الرغم من الخطط التي أعلنها البريطانيون للانسحاب من عدن، استمرت عملية المرتزقة في شمال اليمن، وإن لم تكن بنفس النشاط الذي كانت عليه في البداية. ويتجلى ذلك، على وجه الخصوص، في حقيقة أنه في عام 1966 قدم جونسون مذكرة إلى حكومتي بريطانيا العظمى والمملكة العربية السعودية، اشتكى فيها من عدم اهتمام حكومة صاحبة الجلالة والمخابرات البريطانية MI6 بما يفعله المرتزقة، كما لاحظ اللامبالاة الكاملة لما يحدث من جانب الرياض. في هذه الظروف، اقترح جونسون ثلاثة خيارات: سحب مجموعة المرتزقة، أو تحويل عملية المقاومة إلى عملية جمع معلومات استخباراتية، أو عدم القيام بأي شيء، في انتظار استخدام قوات المرتزقة بشكل صحيح.

ربما، بسبب بدء عملية التفاوض بين المشاركين الرئيسيين في الأزمة في اليمن، فقد وجود المرتزقة أهميته تدريجيًّا. لقد تغيرت خطط المملكة العربية السعودية وبريطانيا لإعادة الملكيين إلى مواقعهم السابقة في ضوء المؤتمرات الجارية التي يشارك فيها ممثلون عن النظامين الملكي والجمهوري. وفي عام 1966، أبرمت المملكة العربية السعودية عقودًا عسكرية كبيرة مع الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى. إن شراء الأسلحة والأصول الجوية، فضلًا عن مشاركة الضباط البريطانيين في التعليم والتدريب العسكري للسعوديين، سمح للرياض أن تشعر بالثقة في قدراتها على مواجهة منافس إقليمي مثل مصر.

وفي 22 نوفمبر 1967، بدأت المفاوضات بين بريطانيا العظمى ووفد الجبهة القومية في جنيف حول استقلال جنوب اليمن. وفي 30 نوفمبر/ تشرين الثاني، سحبت بريطانيا العظمى قواتها رسميًّا من عدن، فخسرت أكبر قاعدة عسكرية في الشرق الأوسط، وبالتالي أدركت حتمية عمليات إنهاء الاستعمار. لكن الحرب في شمال اليمن لم تنتهِ بالانسحاب النهائي للقوات المصرية نهاية عام 1967، وانتهاء الوجود البريطاني في الجنوب. حاول الملكيون مرة أخرى استعادة موقعهم دون جدوى. 

هوامش:

بعض المراجع المستخدمة من قبل الكاتب.

  1. Clarke S.J.G. 1968. The Congo mercenary. A history and analysis. Johannesburg, the South African Institute of International Affairs.
  2. Curtis M. 2007. The covert war in Yemen — 1962-70. British foreign policy declassified. Available at: 
  3. Curtis M. 2010. Secret affairs: Britain’s collusion with radical Islam. London, Serpent’s Tail.75
  4. Curtis M. 2003. Web of deceit: Britain’s real role in the world. London,Vintage.
  5.  Gjeijeses P. 2001. ‘Flee! The white giants are coming!’: The United States, mercenary:es and the Congo 1964–1965. Empire and revolution. In Hahn P.L.,
  6. Heiss M.-A. (eds.). The United States and the Third World since 1945. Columbus, Ohio State University Press, pp. 71–93.
  7. Halliday F. 1977. Mercenaries: Counter-insurgency in the Gulf. Nottingham,Bertrand Russell peace foundation.
  8. Halliday F. 1999. Revolution and world politics: The rise and fall of the sixth great power. Durham, Duke University Press.
  9. Scott L., Hughes G.R. (eds.). 2007. Intelligence, crises and security: Prospects and retrospects. Oxford, New York, Routledge.
  10. Kinsey C. 2007a. Private security companies: Agents of democracy or simply mercenaries? In Jger T., Kümmel G. (eds.). Private military and securitycompanies: Chances, problems, pitfalls and prospects. Wiesbaden, Vs Verlag für Sozialwissenschaften, pp. 87–104.
  11. Kinsey C. 2007b. Problematising the role of private security companies in small wars. Small Wars and Insurgencies, vol. 18, no. 4, pp. 584–614.
  12.  Mockler A. 1985. The new mercenaries. London, Sidgwick & Jackson Ltd.Royal United Service Institute Journal, vol. 145, no 1, pp. 59–64.
  13. Orkaby A.A. 2014. The international history of the Yemen civil war, 1962–1968.

•••
خيوط

إقـــرأ المــزيــــد

شكراً لإشتراكك في القائمة البريدية.
نعتذر، حدث خطأ ما! نرجوا المحاولة لاحقاً
English
English